春節將至，有些東談主自駕返鄉時，心愛發布拼車信息尋找“同路東談主”，但事實上，接單“拼車”容易產生法律風險。

近日，廣西玉林市中級東談主民法院判決全部案例。李利弊從廣東自駕回廣西舊地過年，在路上發生交通事故，因車上兩名順風車乘客與其回鄉路并不完滿吻合，導致理賠苦求被保障公司以車輛使用性質由“私用”變為“營運”為由拒絕。

該案經一審二審，最終判決，李利弊接單“拼車”的步履，恰當保障禮貌則的保障公司免責情形，駁回李利弊的訴訟請求。

【案情回歸】

李利弊購買了一輛小轎車，車輛使用性質登記為“非營運”。2022年11月28日，李利弊購買車險，其中一項為無邪車耗損險，投保單中的“無邪車使用性質”為：家庭私用汽車。該保單商定“被保障東談主無邪車被轉讓、改裝、加裝或編削使用性質等，導致被保障東談主無邪車危境進度顯耀加多，且未實時見告保障東談主，因危境進度顯耀加多而發生保障事故的，保障東談主不崇拜補償”。

2023年1月14日晚上，李利弊自駕，接上姐姐和弟弟回廣西北流舊地過年。今日，李利弊在“哈啰出行”平臺上發布拼車信息，平臺給他指派了容縣六王鎮的陳文與陳海“拼車”回容縣。

2023年1月15日2時10分許，李利弊在省談岑溪曇容往容縣六王鎮地方行駛經由中，因操作失當導致車輛碰撞公路護欄、房屋圍墻并側翻出公路外，形成車上其弟及兩名“拼客”受傷。

經岑溪市公安局交通貶責大隊處理，認定李利弊承擔此事故全部牽累。事故發生后，李利弊向保障公司苦求車輛全損理賠。

保障公司提議，發生交通事故時李利弊車上載了兩名“拼客”，車輛的使用性質由“私用”變為“營運”，拒絕補償。

協商不行，李利弊向北流市東談主民法院告狀，請求法院判令保障公司賠付無邪車耗損保障金11.4萬余元。

【庭審經由】

一審中，法院查明，李利弊在“哈啰出行”平臺上注冊“順風車”賬號。這次行程中，兩名“拼客”在“哈啰順風車”下單，李利弊獲取平臺結算金400元。

法院審理后合計，李利弊的步履，屬典型的分享出行、分管出行本錢的順風車開動樣式。故判決，保障公司應在無邪車耗損保障牽累名額規模內補償李利弊經濟耗損11.4萬余元。

保障公司不平一審判決，拿起上訴。

玉林市中院合計，該案爭議焦點為李利弊在案涉事故中以私家車從事收費的網約順風車步履，是否屬于保障要求商定以及保障禮貌則的保障公司免責情形。

從李利弊在平臺車主端的幾十個賬單明細中自滿，其順風車接單的工夫和每次收費金額并不一致，其接單的工夫、行駛露餡均不固定。玉林市中院合計，李利弊適用平臺載客收費步履不恰當網約順風車的典型特征，性質上屬于導致保障標的危境進度顯耀加多的步履，客不雅上加多了私家車發生交通事故的風險，而該案事故也如實發生在送兩名乘客往容縣六王鎮地方路段，恰當保障要求商定以及保障禮貌則的保障公司免責情形。

【審判服從】

不久前，玉林市中院取銷一審民事判決，駁回李利弊的訴訟請求。

(文中東談主名均為假名)

【以案說法】

順風車應是一種順道合乘步履，是在車輛私用的基礎上順道搭乘出行露餡疏通之東談主，由合乘東談主合理分管出行必要用度的步履。網約順風車是私家車主預先通過平臺發布行程信息，召集路子疏通的其他東談主合乘的步履。當網約順風車一朝在出行盤算推算、行駛露餡、出行頻率、用度分管上出現與上述迥異的情況時，應認定網約順風車具有營運性質，出行風險顯耀加多。

工東談主日報記者 龐慧敏 通信員 鐘小伶 陳榕秋??2024歐洲杯官網- 歡迎您&